Trên thị trường tài chính, từ “rủi ro” thường được sử dụng một cách tổng quát nhưng đằng sau nó ẩn chứa hai trạng thái hoàn toàn khác nhau: rủi ro có thể định lượng được (Risk) và sự không chắc chắn không thể định lượng được (Sự không chắc chắn). Sự khác biệt này lần đầu tiên được nhà kinh tế học Frank H. Knight đề xuất vào năm 1921 và vẫn là khuôn khổ cốt lõi để hiểu hành vi thị trường cũng như những hạn chế của việc ra quyết định. Đối với các nhà giao dịch, việc nhầm lẫn giữa hai điều này sẽ không chỉ dẫn đến thất bại trong chiến lược mà còn có thể dẫn đến những đánh giá sai lầm có hệ thống.

1. Phân biệt Knightian: rủi ro có xác suất, sự không chắc chắn không có phân phối

Rủi ro (Rủi ro): Đề cập đến thực tế là mặc dù chưa xác định được kết quả trong tương lai nhưng phân bổ xác suất của nó đã được biết hoặc có thể ước tính được. Ví dụ: xác suất ra mặt ngửa khi tung đồng xu là 50%; biến động lịch sử có thể được sử dụng để ước tính phạm vi giá trong tương lai của một tài sản. Trong kịch bản này, nó có thể được quản lý thông qua các công cụ như bảo hiểm, phòng ngừa rủi ro và đa dạng hóa. Sự không chắc chắn (Sự không chắc chắn): Có nghĩa là kết quả có thể xảy ra của các sự kiện trong tương lai và xác suất của chúng là không xác định. Ví dụ, liệu xung đột địa chính trị có leo thang hay không, liệu ngân hàng trung ương có đột ngột thay đổi khung chính sách hay không và liệu các công nghệ mới có phá vỡ cấu trúc ngành hay không. Không có tiền lệ lịch sử nào cho một sự kiện như vậy và nó không thể được dự đoán một cách đáng tin cậy bằng các mô hình thống kê.

Thị trường tài chính dành phần lớn thời gian của mình trong lĩnh vực “rủi ro”, lĩnh vực này có thể được quản lý bằng các công cụ như VaR và kiểm tra sức chịu đựng; nhưng điều thực sự gây ra tổn thất lớn là những sự kiện thiên nga đen bị đánh giá sai là "rủi ro cao" nhưng thực ra lại là "sự không chắc chắn sâu sắc".

2. Điểm mù của các mô hình tài chính hiện đại: đơn giản hóa sự không chắc chắn thành rủi ro

Các lý thuyết tài chính chính thống (như mô hình CAPM và Black-Scholes) dựa trên tiền đề "rủi ro có thể đo lường được" và cho rằng giá tuân theo một phân phối đã biết (chẳng hạn như phân phối chuẩn). Tuy nhiên, thị trường thực tế thường xuyên xảy ra hiện tượng Fat Tails - các sự kiện cực đoan xảy ra thường xuyên hơn nhiều so với dự đoán của mô hình.

Các sự kiện như cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008, giá dầu thô âm vào năm 2020 và cuộc khủng hoảng lương hưu ở Anh năm 2022 đều là kết quả của các mô hình phân loại sai những yếu tố không chắc chắn về cơ cấu (như đứt gãy chuỗi đòn bẩy và thay đổi chính sách) thành những rủi ro có thể định lượng được. Khi tất cả những người tham gia dựa vào cùng một bộ logic "có thể kiểm soát rủi ro", hệ thống sẽ trở nên dễ bị tổn thương hơn trước tác động của sự không chắc chắn.

3. Sự khác biệt trong phản ứng hành vi: Đối mặt với rủi ro và Đối mặt với sự không chắc chắn

Nghiên cứu tâm lý cho thấy con người có cơ chế đối phó hoàn toàn khác nhau đối với hai loại trạng thái:

Đối mặt với rủi ro: Có xu hướng tư duy theo xác suất, chấp nhận thua lỗ nhỏ để thu được lợi nhuận lớn (như mua bảo hiểm, đặt lệnh dừng lỗ); Đối mặt với sự không chắc chắn: Bộ não rơi vào trạng thái "Ác cảm mơ hồ", quá bảo thủ (hoàn toàn né tránh) hoặc chuyển sang động lực kể chuyện (chẳng hạn như tin rằng "lần này sẽ khác") và từ bỏ khả năng phán đoán xác suất.

Các nhà giao dịch bán lẻ thường rơi vào tình huống sau khi có những thay đổi lớn về chính sách hoặc khủng hoảng địa chính trị: không thể lập mô hình và không muốn rời khỏi thị trường, thay vào đó, họ dựa vào tường thuật của phương tiện truyền thông hoặc tâm lý cộng đồng để đưa ra quyết định, dẫn đến nguy cơ bị phơi nhiễm tối đa khi họ nên thận trọng nhất.

4. Xây dựng chiến lược phục hồi: sống sót trong bất ổn

Vì không thể loại bỏ sự không chắc chắn nên các chiến lược hợp lý nên tập trung vào nâng cao khả năng phục hồi của hệ thống (Khả năng phục hồi) thay vì theo đuổi độ chính xác của dự đoán:

Nhận biết ranh giới nhận thức: Làm rõ những biến số nào có thể được mô hình hóa (chẳng hạn như sự biến động trong lịch sử) và biến số nào không thể (chẳng hạn như các đột biến chính trị); Giữ lại vốn dư thừa: Tránh vị thế đầy đủ và đảm bảo khả năng tái tham gia sau các sự kiện khắc nghiệt; Áp dụng tính chống giòn Cấu trúc yếu: Như Taleb đã nói, hãy thiết kế chiến lược "thua lỗ nhỏ nhưng lợi nhuận lớn" - hầu hết các khoản lỗ nhỏ và lợi nhuận phi tuyến tính trong một số sự kiện không chắc chắn; Giảm tần suất ra quyết định: Độ không chắc chắn càng cao thì càng nên can thiệp ít tích cực hơn để tránh diễn giải thị trường một cách gượng ép trong thời kỳ chân không thông tin.

Sự chuyên nghiệp thực sự không phải là "nhìn thấu tương lai", mà là luôn khiêm tốn khi đối mặt với những điều chưa biết và chừa chỗ cho trường hợp xấu nhất.

Kết luận: Sự không chắc chắn là bản chất của thị trường, không phải là một sai sót

Lý do tại sao cơ hội sinh lợi vượt trội tồn tại trên thị trường tài chính chính xác là do sự không chắc chắn không thể được định giá hoàn toàn. Nhưng điều này cũng có nghĩa là bất kỳ hệ thống nào tuyên bố “kiểm soát hoàn toàn rủi ro” đều ngầm bỏ qua sự không chắc chắn. Wmax luôn nhấn mạnh: Hiểu rõ ranh giới giữa "có thể biết" và "không thể biết" là bước đầu tiên để tồn tại lâu dài. Các nhà giao dịch không cần phải loại bỏ sự không chắc chắn, họ chỉ cần đảm bảo rằng họ không để nó biến mất.